BABYL OPTIONS:
Version: 5
Labels: 
Note:   This is the header of an rmail file.
Note:   If you are seeing it in rmail,
Note:    it means the file has no messages in it.

0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.


0,,
Summary-line: 25-Apr  norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.  #CALL VINC
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA16319; Tue, 25 Apr 89 20:43:20 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02871; Tue, 25 Apr 89 21:43:15 EDT
Received: from BUCSF.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA04965; Tue, 25 Apr 89 21:42:33 EDT
Received:  by bucsf (4.12/4.7)
	id AA11650; Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
Date:  Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
From: norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.bu.edu (Ketil Hansen)
Message-Id:  <8904260142.AA11650@bucsf>
To: RAP@ATHENA.MIT.EDU
Subject: CALL VINC

	Hi Rich!!
	Vinc called. Somebody found your vallet.
Call Vinc PH: 353-8964(school) or 787-9638(p)
You father and mother has called to.
 see you later.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,answered,,
Summary-line:  3-May           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Re:  notebook
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA22934; Wed, 3 May 89 15:20:38 EDT
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA15566; Wed, 3 May 89 15:20:33 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA12969; Wed, 3 May 89 15:19:49 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA09900; Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
Date:  Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8905031920.AA09900@bucse.bu.edu>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re:  notebook

can you return LUNAR then too please


0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.


0,,
Summary-line: 25-Apr  norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.  #CALL VINC
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA16319; Tue, 25 Apr 89 20:43:20 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02871; Tue, 25 Apr 89 21:43:15 EDT
Received: from BUCSF.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA04965; Tue, 25 Apr 89 21:42:33 EDT
Received:  by bucsf (4.12/4.7)
	id AA11650; Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
Date:  Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
From: norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.bu.edu (Ketil Hansen)
Message-Id:  <8904260142.AA11650@bucsf>
To: RAP@ATHENA.MIT.EDU
Subject: CALL VINC

	Hi Rich!!
	Vinc called. Somebody found your vallet.
Call Vinc PH: 353-8964(school) or 787-9638(p)
You father and mother has called to.
 see you later.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,answered,,
Summary-line:  3-May           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Re:  notebook
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA22934; Wed, 3 May 89 15:20:38 EDT
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA15566; Wed, 3 May 89 15:20:33 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA12969; Wed, 3 May 89 15:19:49 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA09900; Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
Date:  Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8905031920.AA09900@bucse.bu.edu>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re:  notebook

can you return LUNAR then too please


0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.


0,,
Summary-line: 25-Apr  norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.  #CALL VINC
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA16319; Tue, 25 Apr 89 20:43:20 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02871; Tue, 25 Apr 89 21:43:15 EDT
Received: from BUCSF.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA04965; Tue, 25 Apr 89 21:42:33 EDT
Received:  by bucsf (4.12/4.7)
	id AA11650; Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
Date:  Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
From: norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.bu.edu (Ketil Hansen)
Message-Id:  <8904260142.AA11650@bucsf>
To: RAP@ATHENA.MIT.EDU
Subject: CALL VINC

	Hi Rich!!
	Vinc called. Somebody found your vallet.
Call Vinc PH: 353-8964(school) or 787-9638(p)
You father and mother has called to.
 see you later.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,answered,,
Summary-line:  3-May           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Re:  notebook
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA22934; Wed, 3 May 89 15:20:38 EDT
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA15566; Wed, 3 May 89 15:20:33 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA12969; Wed, 3 May 89 15:19:49 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA09900; Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
Date:  Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8905031920.AA09900@bucse.bu.edu>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re:  notebook

can you return LUNAR then too please


0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.


0,,
Summary-line: 25-Apr  norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.  #CALL VINC
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA16319; Tue, 25 Apr 89 20:43:20 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02871; Tue, 25 Apr 89 21:43:15 EDT
Received: from BUCSF.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA04965; Tue, 25 Apr 89 21:42:33 EDT
Received:  by bucsf (4.12/4.7)
	id AA11650; Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
Date:  Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
From: norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.bu.edu (Ketil Hansen)
Message-Id:  <8904260142.AA11650@bucsf>
To: RAP@ATHENA.MIT.EDU
Subject: CALL VINC

	Hi Rich!!
	Vinc called. Somebody found your vallet.
Call Vinc PH: 353-8964(school) or 787-9638(p)
You father and mother has called to.
 see you later.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,answered,,
Summary-line:  3-May           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Re:  notebook
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA22934; Wed, 3 May 89 15:20:38 EDT
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA15566; Wed, 3 May 89 15:20:33 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA12969; Wed, 3 May 89 15:19:49 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA09900; Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
Date:  Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8905031920.AA09900@bucse.bu.edu>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re:  notebook

can you return LUNAR then too please


0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.


0,,
Summary-line: 25-Apr  norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.  #CALL VINC
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA16319; Tue, 25 Apr 89 20:43:20 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02871; Tue, 25 Apr 89 21:43:15 EDT
Received: from BUCSF.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA04965; Tue, 25 Apr 89 21:42:33 EDT
Received:  by bucsf (4.12/4.7)
	id AA11650; Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
Date:  Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
From: norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.bu.edu (Ketil Hansen)
Message-Id:  <8904260142.AA11650@bucsf>
To: RAP@ATHENA.MIT.EDU
Subject: CALL VINC

	Hi Rich!!
	Vinc called. Somebody found your vallet.
Call Vinc PH: 353-8964(school) or 787-9638(p)
You father and mother has called to.
 see you later.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,answered,,
Summary-line:  3-May           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Re:  notebook
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA22934; Wed, 3 May 89 15:20:38 EDT
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA15566; Wed, 3 May 89 15:20:33 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA12969; Wed, 3 May 89 15:19:49 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA09900; Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
Date:  Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8905031920.AA09900@bucse.bu.edu>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re:  notebook

can you return LUNAR then too please


0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,filed,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.


0,filed,,
Summary-line: 25-Apr  norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.  #CALL VINC
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA16319; Tue, 25 Apr 89 20:43:20 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02871; Tue, 25 Apr 89 21:43:15 EDT
Received: from BUCSF.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA04965; Tue, 25 Apr 89 21:42:33 EDT
Received:  by bucsf (4.12/4.7)
	id AA11650; Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
Date:  Tue, 25 Apr 89 21:42:02 edt
From: norsk%bucsf.BU.EDU@bu-cs.bu.edu (Ketil Hansen)
Message-Id:  <8904260142.AA11650@bucsf>
To: RAP@ATHENA.MIT.EDU
Subject: CALL VINC

	Hi Rich!!
	Vinc called. Somebody found your vallet.
Call Vinc PH: 353-8964(school) or 787-9638(p)
You father and mother has called to.
 see you later.

0,,
Summary-line: 26-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #oral outline
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA20141; Wed, 26 Apr 89 03:38:55 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09313; Wed, 26 Apr 89 04:38:48 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA00556; Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Date: Wed, 26 Apr 89 04:38:39 EDT
Message-Id: <8904260838.AA00556@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbf@bu-cs.bu.edu
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: oral outline

I hate to admit it but I need help on this outline.  This is what I have so
far.  I also have a few other pages (at end); Scripts and GEMINI, GEMINI and
SOPHIE, GEMINI and UC.

I am trying to stay away from boring details, and just give overviews,
lessons learned, and how to do it better.

Ooops, forgot to spell check it before compiling, please disregaurd the
spelling errors you will find.

Please comment(!!).




   - Natural Language User Interfaces serve to translate natural text into
     some other representation.

   - Another application uses that representation to  execute  the  user's
     command.

   - Knowledge about the domain has to be encoded into the translator.

   - Redundant  encoding  of  knowledge  into  translator  and applicator.
     Translator must know about concepts in the domain to parse correctly.




                           The Semantic Units (SUs)

   - Are domain specific.

   - Each SU is designed to be autonomous.  The designer should be able to
     concentrate on the defenition of one SU at a time and not worry about
     the rest of the system.

   - Contain  all  methods  needed  to  create  themselves   and   compare
     themselves.

   - Arranged in hierarchy with inheritance of any method.

   - Designed to match the sublanguage and not necessarilly the domain.




                              The Parts of an SU

   - SU=<

        * class-name 
          the name for this SU.

        * parent-name 
          this SUs parent.

        * methods 
          named list of methods 
            such as fill-next-argument.

        * AS function 
          Argument Sense function.  
            The GASs of each of its arguments.

        * AC function 
          Argument Class function.  
            i.e. Required.

        * ANRL 
          Argument Name Ranking List 
            List of rules to rank 
            arguments by name.

        * AMML 
          Argument Method Modifier List 
            List of rules to rank 
            arguments by content.

        * C function 
          Correlation function.

     >



                          The Distributed Parser (DP)

   - Idea is to decentralize parsing.

        * To avoid ripple effect in modifying the semantic ATN.

        * To allow designer to concentrate on each SU at a time.

   - Parsing should be automated as much as possible.

   - Each SU is responsible to parse itself.

   - The DP is at least as powerfull as a more normal semantic ATN.



                 How an SU participates in Distributed Parsing

   - SUs should define data which is easy for a native speaker to  produce
     about a concept.

   - SUs are responsible to...

        * construct themselves from input and other SUIs.

        * recognize and adapt to special configurations of an SUI.

   - Key to the DP is the fill-args arc.

   - Fill-args is used to complete the defenition of an SUI.

   - Fill-args arc asks an SUI two questions...

        * can you use the next input symbol?

        * are you happy?

   - Creates a left to right bottom up parse.




                        Defining an SU is Not Difficult

   - Designer defines the arguments an SUI can take.  Defines...

        1. names.  Directly.  (AS function)

        2. types.  Indirectly.

        3. classes.  Directly.  (AC function)

        4. methods to construct an argument from an SUI.

   - Number 4 requires formal means of communication amongst SUs.  Area of
     concentrated future work.

   - Defining the arguments, their names, types, and classes is intuitive.

   - SU can use its own typed, named, and classed argument list to  decide
     how to parse itself.




                           Extending the DP Paradigm

   - To  address  flexibility  in  subnet  design  and  left-right parsing
     problems...

        * Allow fill-args to finish without a complete SUI.

        * Once an initial parse is complete, to ask each SUI is  parse  to
          see  if  it can use the SUIs to the right of it.  Repeating this
          creates a type of chart parser.

   - To address problems in constructing SUIs...

        * Formalize a means of extracting  relevant  information  from  an
          SUI.

        * Have   SUs   explicitly  define  types  of  argument  lists  and
          automatically parse from input.




                                     An SU

    (TOGGLE2>
            TV2
            (scqm-fna toggle2-fna scqm-happy toggle2-happy)
            ( ((toggle between))  )
            (-OBJ1- =OBJ= -OBJ2- =OBJ2= -IN- =IN=)
            (-OBJ1- R -OBJ2- R -IN- O)
            ( (t (raise all 5)) )
            ( ((child-of -IN- ANOTHER-WINDOW) (raise -IN- 10)) )
            (TOGGLE1> 0.9 ALL -1 VERB 0.2)
            )

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-fna (su-def * sentence frame ret node-name level)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (cond ((not arg1)
               (cond ((ancestor-s 'BUFFER) (vals '-obj1- * ret))
                     ((ancestor-s 'MODE) (vals '-obj1- * ret))) )

              ((not arg2)
               (if (not (ancestor-s 'TYPE))
                   (values 'atn 'CONJ/)
                 (vals '-obj2- * ret)))  ;; we do no checking here to make
                                         ;; that -obj2-is consistane with -
              )))

    ;--------------------------------------------------
    (defun toggle2-happy (su-def)
      (let* ((su (car su-def))
             (args (cdr su-def))
             (arg1 (getf args '-OBJ1-))
             (arg2 (getf args '-OBJ2-)))
        (if (and arg1 arg2)
            su-def
          nil)))

    ;------------------------------------------------------------
    (defun vals (arg-n * ret)
      (values t arg-n
              (binding-get-semcat (wordquark-proceeded-on *))
              (ret-sentence-ptr ret)))




                          Where the Answers Come From

   - The database is created by parsing old logs of the OLC.

   - The user's question is parsed, settled  and  then  compared  to  each
     member in the database.

   - The highest ranked match is given as the users response.

   - There  are  no methods to aid in the search of the database.  Depends
     on matching paradigm.




                                Settling an SUI

   - Determines the importance of the arguments of an SUI.

   - Each component SUI is ranked according to how  important  its  parent
     thinks it is.

   - An SUI ranks its arguments by name and content.

   - Ranking by name takes into account optional and modifier arguments.

   - Ranking by content takes into account special forms of the SUI.

   - Note how top-level SUI does not get ranked.

   - Rank of SUIs decreased as a function of their depth.

   - Need formal metrics for what ranks mean.  Is arbitrary now.




                              Comparing Two SUIs

   - Original process was flawed but informative.

   - Idea  is  that  the correlation between two SUIs depends on how their
     SUs compare and how their arguments compare.

   - Uses information about the argument senses and argument classes.    .
     .NOT FINISHED .


---------------------------------------------------------------------------
SUPPLIMENTARY PAGES
---------------------------------------------------------------------------



                              GEMINI and SCRIPTS

   - Scripts encode task specific information.

   - Scripts  do  not  encode  information  about  the concepts comprising
     tasks.

   - GEMINI does not encode task specific information but encodes  concept
     specific information.

   - Answering  questions about scripts requires comlpex matching and even
     theorom proving.



                UC, the Unix Consultant by R. Wilensky et. al.

   - Interface to static universe.

   - Uses PHRAN (PHRasal ANalyzer) to parse.

   - Represents commands as frames.

   - Frames are interpreted by rest of UC.

   - Frames are compositional by methods encoded into PHRAN.

   - Roles of frames are domain independant.



                       SOPHIE system by Burton and Brown

   - Interface to dynamic universe.

   - Uses a semantic ATN.

   - Represents commands as procedures.

   - Procedures carry out the user's command.

   - Procedures are compositional by methods encoded in the specialists.

   - Encodes domain specific knowledge into specialists.

   - Specialists are grouped into hierarchies.



                       Left to Right Parsing and the DP

   - By asking an SUI if it can use the next input symbol, the DP  becomes
     a left to right bottom up parser.

   - Develope  modifications  of fill-arg arc which did not ask the SUI if
     it were happy.  This would allow an incomplete SUI to  be  filled  in
     later.

   - Allow registers to be passed to subnets invoked by an SUI.

   - The  DP  should enumerate over all the leftmost SUIs is a parse which
     could own an SUI.

0,filed,answered,,
Summary-line:  3-May           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Re:  notebook
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA22934; Wed, 3 May 89 15:20:38 EDT
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA15566; Wed, 3 May 89 15:20:33 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-cs.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA12969; Wed, 3 May 89 15:19:49 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA09900; Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
Date:  Wed, 3 May 89 15:20:00 EDT
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8905031920.AA09900@bucse.bu.edu>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re:  notebook

can you return LUNAR then too please


0,,
Summary-line: 19-Apr    bgardner@ATHENA.MIT.EDU  #Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27006; Wed, 19 Apr 89 00:13:07 EST
From: <bgardner@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA09648; Wed, 19 Apr 89 01:12:53 EDT
Received: by PINK.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA04611; Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 01:12:24 EDT
Message-Id: <8904190512.AA04611@PINK.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: Re: rap's response to multiple rules and multiple moves to the same folder.
Cc: alens@ATHENA.MIT.EDU


>The ruleset says to put two copies there, and this
>is a source of information for the user.  When two copies appear, it tells
>the user that two rules have fired on this message:in essence saying there
>are two paths for this message to this folder.  If we cut one path out
>because it is redundant we introduce 2 problems (1) the user does not know
>which rule sent it there (2) the user will be confronted again with the
>problem of order of rules within rulesets (i.e. he would think that the
>first rule actually moved the message so the other two couldn't act on
>it--this is not how we designed the system and to introduce an exc
>Argos's flow of control within rulesets would introduce confusion.)

   (1) Because of the lack of an "OR" in the ruleeditor, the user
       will probably have multiple rules which attempt to do a SINGLE
       move of one message (even if several of these fire) into the same folder.
   (2) When two copies appear, it tells the user nothing. We don't
       have any mechanism today for automatically recognizing if
       there are duplicate messages in the same folder.
   (3) This unseen multiplication of messages is likely to be
       a very real problem with a user's disk quotas (whether via
       disk space wastage or over shooting the total # of files allowed).
       The worse part is that a user won't even know that this is a
       contributing cause of disk-quota problems, or how to delete the
       duplicates. (Since there is currently no way to recognize
       duplicates, its not possible to write a rule to open a folder
       and throw away the duplicates.)
   (4) The user does not know which rule(s) fired on the message
       anyway. (I response to your point (1). )
   (5) Since the user doesn't know which rule(s) moved the message
       from the first folder (in my example "inbox") to the destination
       folder (in my example "alens-folder"), then all of the "path"
       "paths" to which you refer will look identical to the user
       in either of the implimentations. (i.e - since rule firings aren't
       stored with the message, then it is NOT the case that:
          F1 -> R1 -> F2       (rule 1 move msg from folder1 to folder2)
          F1 -> R2 -> F3
                       ^- Ooops that should be F2
          etc....
        The R1, R2, Rn isn't part of the msgs move path that's stored.
        What the user actually has for a post-mortem path on a msg
        doubly moved to the same folder, is more like:
           F1 -> R? -> F2
           F1 -> R? -> F2
           etc ....
        So, the double move gave the user no extra info, just extra disk usage.
        (*If* the user had "state-save" turned on, which isn't the default,
         then the user can tell how many rules fired on the message;
         so the 2 copies under these circumstances aren't exact copies.
         Likewise, if a permanent user property was set. If neither
         of these were true, which is often the case in my OR style
         multiple rules, then I simply get multiple indentical copies
         of the same message in the same folder, with no distinguishing
         information of the variety you were implying.)
   (6) Since the user never knows which rule set a particular message to
       a particular folder, your point (2) is also irrelevant. The
       user will not loose or gain any confusion about rule ordering
       in the case of moving identical copies of a message to the same
       destination folder.
   (7) In MH currently, if a message is moved to the same folder it
       came from, then it is in the actively open folder and may
       be fired upon again. It is quite possible for the message
       (after the move into the input folder) to be identical to the
       original message (before the move) and therefore would re-trigger
       the same rule. Since there are no folder-properties for
       intermessage communication, then it allowing a message
       to be moved into the input folder (if state-save is off
       and no user properties were permenant) would NECESSARILY 
       impose an infinite loop; and the messaage would continue to 
       leap-frog within the same folder indefinately.
       (Its possible that a beginning user could blow away there
       disk quota using the MH mailer and having only one rule
       firing on only one message. I say a "beginner, but in
       fact, a sensible user can do it by accident.)
         I have almost done this several times. I had a useful ruleset
       that I usually run on "inbox", and though I could save myself
       alot of hard work (the purpose of Lens) by running it on
       one of my other folders. (Unfortunately, one of the rules
       would've moved a particular message back into the input
       folder; which is where I wanted it to go...but it would have
       kept re-moving it to the same place forever.) 
         This "design bug?" makes not only the ordering or rules
       in a sequence important to remember (already a known problem),
       but adds that it is important to remember which rulesets are
       forbidden to attempt to fire on which folders. (An interesting
       addition to our collect.)
 
    All in all, this seems clearly not to be a trivial problem.
Even distinguishing which messages are the "same" message has
interesting problems which are non-trivial.
     -- Brian

0,answered,,
Summary-line: 19-Apr         jbs@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA11078; Wed, 19 Apr 89 13:51:31 EST
From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA21009; Wed, 19 Apr 89 14:51:09 EDT
Received: by MORPHEUS.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA01371; Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT
Message-Id: <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
To: rap@ATHENA.MIT.EDU
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Rich, 

If you would, please translate this.

A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
with technical content, please translate literally and comment in
square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
Hell!"])

By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

Jeff
----
Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
Newsgroups: alt.fusion
Subject: Room-temperature fusion in Italy
Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
Organization: Exp. Physics University Zuerich
Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


This evening the news program (TG1) of the italian television
RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
written  down what was said and report it here in italian, as
it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
translation  of  this and I'll try to describe what was shown
in television. Take this for the moment:


Speaker

Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
dei risultati:

Background

Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
Fleischman e Jones.

Prof. Scaramuzzi:

L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
necessario  disporre  di  un serio rilevamento di neutroni. E
cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
visto dagli americani.

Background:

Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
gassoso.

Question to Prof. Scaramuzzi:

Perche siete ricorsi al titanio ?

Answer Prof. Scaramuzzi:

Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

Question:

Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Answer:

No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

Question:

Quali sono le prossime tappe ?

Answer:

La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
avremmo reso pubblico a questo stadio.

Background:

I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

Speaker:

Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
"Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
scientifico solido.

Umberto Colombo:

Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
fusione nucleare.

Speaker:

Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
questo genere ?

Umberto Colombo:

No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
serva per produrre energia.

Speaker:

Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

Umberto Colombo:

Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
sono molto importanti.

Speaker:

Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
trainante ?

Umberto colombo:

Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


That's all for now.



				claudio

UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
I'm omly using their computers.

0,,
Summary-line: 19-Apr         rap@ATHENA.MIT.EDU  #[forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA17725; Wed, 19 Apr 89 19:02:52 EST
From: <rap@ATHENA.MIT.EDU>
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA27566; Wed, 19 Apr 89 20:02:39 EDT
Received: by E40-334-3.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA02350; Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Date: Wed, 19 Apr 89 20:02:25 EDT
Message-Id: <8904200002.AA02350@E40-334-3.MIT.EDU>
To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
Cc: rap@ATHENA.MIT.EDU
In-Reply-To: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>'s message of Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT <8904191848.AA01371@MORPHEUS.MIT.EDU>
Subject: [forty2!claudio: Room-temperature fusion in Italy]

Jeff, the Italian is rusty, and my paper is due tomorrow, but here is a
quick scan.  I am trying my best to make sure nothing important slips by
even though the translation is a paraphrase.  Please get back to me if you
need a real translation, I could do it after 6pm tomorrow (thursday) so I
could have it by 7 or so--but that will probably be too late.

SUMMARY: I only had time to look at a bit.  But it seems that the reaction
has not been duplicated.  It is a reaction between DEUTRITIUM gas and a
metal (it seems to be titianium) and does not use electricity.  It does
release large amounts of nertrons (1000 times the natural level).  They are
optimistic but non-commital.

Stuff that I am shaky on is in quotes.

   From: <jbs@ATHENA.MIT.EDU>
   Date: Wed, 19 Apr 89 14:48:08 EDT

   Rich, 

   If you would, please translate this.

   A very short summary of the formalities will do.  If there is anything
   with technical content, please translate literally and comment in
   square brackets (i.e. have a red day [an Italian idiom meaning "Go to
   Hell!"])

   By the way, you made about $5 today (the market was pretty flat).

   Jeff
   ----
   Resent-From: alens@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-Sender: anyone@ATHENA.MIT.EDU
   Resent-To: jbs@ATHENA.MIT.EDU
   From: forty2!claudio (Claudio Nieder)
   Newsgroups: alt.fusion
   Subject: Room-temperature fusion in Italy
   Date: 18 Apr 89 21:33:06 GMT
   Organization: Exp. Physics University Zuerich
   Apparently-To: anyone@athena.mit.edu


   This evening the news program (TG1) of the italian television
   RAI  1  transmitted  the  notice, that italian scientist have
   discovered   roomtemperature   fusion  in  a  setup  which is
   different  from  that  of  UU  or  BYU.  Apparently they used
   titanium  and  deuterium  gas  and  NO  electrolysis.  I have
   written  down what was said and report it here in italian, as
   it  was  transmitted.  At the moment I'm preparing an english
   translation  of  this and I'll try to describe what was shown
   in television. Take this for the moment:


   Speaker

   Gli   scienziati  dell'ENEA  (Ente  Nazionale  per  l'Energia
   Alternativa)  sono  convinti  di  aver ottenuto un importante
   risultato   scientifico   sperimentando   nel  laboratorio di
   Frascati  la  fusione  nucleare  a  freddo con un sistema del
   tutto   diverso  da  quello  degli  scienziati  americani, ma
   confermano che occorreranno parecchi anni perche dai successi
   di  laboratorio  si arrivi alla rivoluzione energetica attesa
   da  tutti.  Il  nostro servizio sulla presentazione ufficiale
   dei risultati:

Basically just says that they are convinced they have found a method for
cold fusion which is completely different than the method discovered by the
American scientists.  The official notice:

   Background

   Ufficio  brevetti di Roma ore 11. Un rappresentante dell'ENEA
   sta  facendo  registrare  il  sistema  per  la  produzione di
   neutroni  e  calore  da  fusione nucleare in gas assorbito su
   metallo.  Pochi  minuti  e gli interessi dello stato italiano
   dovrebbero  essere  stati  tutelati.  Nello stesso momento in
   un'altra  zona di Rome si sta celebrando una grande festa per
   l'ENEA.  Sono  parole  del ministro per l'industria Battaglia
   intervenuto  insieme  al  ministro  della ricerca scientifica
   Ruberti,  alla  conferenza  stampa  per illustrare l'avvenuto
   esperimento  di fusione nucleare fredda realizzato nei giorni
   scorsi  nei  laboratori di Frascati. L'attenzione e tutta per
   il  professore  Francesco Scaramuzzi, l'ideatore di un metodo
   che pur prendendo lo spunto dai ricercatori d'oltre oceano si
   discosta   sensibilmente   da   quello  utilizzato  da  Pons,
   Fleischman e Jones.

A representative of ENEA is registering a system for the production of
neutrons and heat (!!) from nuclear fusion in gas "abnsorded into metal".
(The theres some nationalist BS but it indicates that the liscence will be
for the ENEA (an energy company MOST likely government run)).  (Nothing
special follows.)
   Prof. Scaramuzzi:

   L'idea e nata col quesito, e proprio necessaria l'elettrolisi
   per   realizzare  questa  interazione  tra  il  deuterio e un
   metallo  del  tipo  palladio o titanio ? E si e arrivati alla
   conclusione  che  era  pensabile un esperimento relativamente
   semplice,  per  lo  meno  un tentativo di esperimento, ma era
   necessario  !!disporre!!  di  un serio rilevamento di neutroni. E
   cosi  e  stato  possibile nel giro di pochi giorni montare un
   semplicissimo  esperimento  che  voleva soltanto vedere se si
   avevano  delle indicazioni di un tipo di reazione come quello
   visto dagli americani.

They say the idea for the expireiment came from the question 'is it really
necessary to use electricity to realize the interaction among deutritum
(spell) and a metal like palladium or titanium?'  (then it syas how the
experiment is very simple and only took a few days to start).
   Background:

   Il primo esperimento e cominciato a Frascati il 7 Aprile. Due
   giorni   dopo   i   primi   risultati  positivi,  poi  alcuni
   insuccessi,  di cui presto si sono capite le cause. Infine un
   altro  successo  accompagnato  da un'emissione di neutroni in
   quantita giudicata significativa. Niente palladio ne deuterio
   liquido,  ne  soprattutto  elettrolisi, ma titanio e deuterio
   gassoso.

(the important thing here is that they say they are getting 

   Question to Prof. Scaramuzzi:

   Perche siete ricorsi al titanio ?

why titanium?

   Answer Prof. Scaramuzzi:

   Ma,   avevamo   analizzato   un  po  la  situazione,  avevamo
   individuato   un  certo  numero  di  metalli  che  sembravano
   interessanti  e  promettenti, e poi abbiamo scelto il titanio
   perche era disponibile, bastava prelevarlo in magazzino.

(bla bla.. nothing important).

   Question:

   Pensava di avere questi risultati in cosi poco tempo ?

Did you ever think of such results in such a short amount of time?
   Answer:

   No.  Cioe  quello che mi sarei aspettato ottimisticamente era
   di vedere dei conteggi significativi, ma non cosi elevati.

no.
   Question:

   Quali sono le prossime tappe ?

   Answer:

   La  prima  tappa  e  completare  l'esperimento  come ho avuto
   occasione di dirle. Questo e un esperimento che e in una fase
   estremamente   preliminare,  che  in  condizione  normali non
   avremmo reso pubblico a questo stadio.

   Background:

   I prossimi giorni comunque si metteranno al lavoro tre gruppi
   di scienziati per proseguire e approfondire la scoperta.

   Speaker:

   Il  professor  Umberto Colombo, presidente dell'ENEA e ospite
   del TG1. Abbiamo appena sentito il professore Scaramuzzi dire
   "Non   mi  aspettavo  questi  risultati".  Quando  voi  avete
   cominciato   a  fare  questi  esperimenti,  anche  nel  mondo
   accademico  si  e  detto,  va  bene partecipano pure loro per
   stare nel gruppo. Ecco, lei se li aspettava questi risultati,
   voglio dire e un colpo di fortuna o e il frutto di un livello
   scientifico solido.

   Umberto Colombo:

   Io  ricordo  di  essere  venuto  anche  qua,  subito  dopo la
   scoperta  di  Fleischmann e Pons e avere detto, che occorreva
   essere  prudenti, ma prendere molto sul serio questa ricerca,
   questa  nuova  strada  verso  la  fusione  nucleare. Confermo
   quello   che   ho  detto  allora,  l'esperienza  dell'ENEA ha
   dimostrato che si puo semplificare le condizioni sperimentali
   in  cui  hanno  operato  i  ricercatori americani e l'inglese
   Fleischmann  attraverso l'uso di deuterio gassoso, attraverso
   l'uso di un metallo in trucioli anziche attraverso il ricorso
   all'elettrolisi in fase liquida che poi genera problemi per i
   sali   presenti,  tutta  una  complicazione  non  necessaria.
   Abbiamo ottenuto un numero di neutroni molto rilevante, mille
   volte  superiore al fondo naturale, siamo convinti che ci sia
   una  strada  da  battere  di estremo interesse, ma ancora non
   possiamo  dire  nulla  circa  le applicazioni pratiche quanto
   alla  produzione  di energia. Ecco vi voglio soprattutto dire
   che questo e un grande risultato scientifico, ma non e ancora
   un  risultato che ci consente di cantare vittoria quanto alla
   fusione nucleare.

(This is the importatn paragraph. Summary above.)

   Speaker:

   Professore,   stamattina,  come  abbiamo  visto  prima  nelle
   immagini,  siete  andati  a brevettare. Questo che significa,
   che nessun altro, in nessun altro paese potra usare lo stesso
   sistema,   che   questo  tipo  di  ricerca  e  riservato agli
   scienziati italiani, come funziona il brevetto di una cosa di
   questo genere ?

   Umberto Colombo:

   No  no.  La ricerca e aperta a tutti; fortunatamente ciascuno
   puo  fare  la  ricerca  nonostante  l'esistenza  di brevetti.
   Adesso  noi  cercheremo  di coprire questo primo brevetto con
   una  serie di altri brevetti mano a mano che scopriremo altre
   cose.  Noi,  e  mi  auguro gli altri italiani del CNR (Centro
   Nazionale   Ricerca)  dell'INFN  (Istituto  Nazionale  per la
   Fisica  Nucleare  ?)  e  delle  universita e dell'industria e
   speriamo  di  avere  un  mantello  di  protezione brevettuale
   sufficiente  a  batterci,  perche gli altri che utilizzeranno
   eventualmente   il   processo,   se   mai  sara  applicabile,
   pagheranno  a  noi  delle  royalties,  delle  percentuali sui
   brevetti  che  abbiamo, sul costo dell'energia che avranno ci
   dovranno  dare qualcosa se la produrranno, ammesso che questo
   serva per produrre energia.

   Speaker:

   Ecco:  e vero professore che occorreranno, come e stato detto
   in  questi  giorni,  decine  di  anni perche tutto questo poi
   possa dare dei risultati pratici sul piano energetico ?

   Umberto Colombo:

   Io  ritengo  che  prudenza  voglia  che  si  mantenga  questa
   asserzione.  Ma  io  credo  che  sia  molto  diverso fare una
   scoperta  che  conduce  all'osservare  un flusso di neutroni.
   Probabilmente  nelle  prossime settimane osserveremo anche lo
   sviluppo  di  una quantita di energia. Ma da questo ad andare
   ai  quantitativi  di  energie, alle potenze necessarie per le
   applicazioni  industriali,  c'e  una  strada enorme da fare e
   credo che la dovremo fare insieme con gli altri europei, e la
   dovremo  fare con calma senza farci prendere da troppo facili
   entusiasmi  e senza abbandonare le altre linee di ricerca che
   sono molto importanti.

   Speaker:

   Un'ultima  cosa:  in Italia non ci sono stati molti quattrini
   per  la  ricerca. Risultati di questo genere hanno un effetto
   trainante ?

   Umberto colombo:

   Io  credo  di si. Questa sperimentazione, ho fatto proprio il
   conto  stamane,  e  costata una trentina di milioni all'ENEA.
   Forse  qualcosa  di meno. Pero sarebbe assurdo concludere che
   basta  poco per fare la ricerca. Credo che la preparazione di
   questa  gente,  di Scaramuzzi e dei suoi colleghi, il tipo di
   strumentazione,  il livello di sofisticazione degli strumenti
   di  analisi,  tutto  richiede una mole di ricerca e di lavoro
   tale  quale  si  poteva  avere nel centro di Frascati e non e
   molto  comune  mettere  insieme. Quindi io credo che dobbiamo
   tutti essere incoraggiati a favorire la ricerca in Italia.


   That's all for now.



				   claudio

   UUCP: claudio@forty2.uucp		BITNET: K538912@CZHRZU1A
   Mail: Claudio Nieder, Kanalweg 1, CH-8610 Uster
   Disclaimer: I'm not working or studying at the Physics Institute,
   I'm omly using their computers.

0,filed,,
Summary-line: 25-Apr           jbf@bu-cs.BU.EDU  #Chip Bruce
Received: by ATHENA-PO-2.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA05632; Tue, 25 Apr 89 11:24:25 EST
Received: by ATHENA.MIT.EDU (5.45/4.7) id AA19924; Tue, 25 Apr 89 12:24:16 EDT
Received: from BUCSE.BU.EDU by bu-it.BU.EDU (5.58/4.7)
	id AA24970; Tue, 25 Apr 89 12:18:07 EDT
Received:  by bucse.bu.edu (5.31/4.7)
	id AA04063; Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
Date:  Tue, 25 Apr 89 11:23:42 EST
From: jbf@bu-cs.BU.EDU
Message-Id:  <8904251623.AA04063@bucse.bu.edu>
To: huang%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu, rap@ATHENA.MIT.EDU,
        rap%bucsf.BU.EDU@bu-it.bu.edu
Subject: Chip Bruce


Wed 4/26 5pm SED rm 250.

This is a job talk for the Linguistics position in the School of Ed.
Chip is a CS Ph.D. who has been working in Education at BBN.